MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389452617 · doi:10.1111/nin.12617

Extending the methodology of critical discourse analysis using Haraway's figurations: The example of <i>The Monstrous Perpetrator</i> within contemporary responses to child neglect and abuse

2023· article· en· W4389452617 sur OpenAlexafffund
Rochelle Einboden, Colleen Varcoe, Trudy Rudge

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of SydneyUniversity of AlbertaSigma Theta Tau International
Mots-clésNeglectChild abuseSociologyPsychologyCritical discourse analysisEpistemologyPsychoanalysisCriminologySocial psychologyPoison controlSuicide preventionMedicinePhilosophyPsychiatryPolitical scienceMedical emergencyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical discursive analyses offer possibilities for equity-oriented research, and are a resource for addressing resistant social problems, such as child neglect and abuse (CN&A). A key challenge for discourse analysts in health disciplines is the tensions between materiality and social constructions, particularly at the site of the body. This paper describes how Donna Haraway's ideas of figuration and technobiopower can augment critical discourse analysis to address this tension. Technobiopower, an intensification of biopower in the context of technoscience, is seen as underpinning the melding of material and semiotic practices. The subject is no longer a material body, but a hybrid body that exists in tropic figuration between the real and unreal. This paper uses an analysis of the figuration of The Monstrous Perpetrator from a study of nursing responses to CN&A to illustrate how Haraway's figuration aligns with and provides an analytical tool to extend critical discursive analyses. Specifically, this methodology offers new ways to identify the discursive qualities of bodies, and how material aspects of bodies are exaggerated, concealing their hegemonic ideologies and discriminatory effects. By identifying discourses within or inscribed upon the body, they can be disrupted, opening new possibilities for social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207