MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389452651 · doi:10.4103/ojo.ojo_24_23

The spatiotemporal gait parameters among people with visual impairment: A literature review study

2023· review· en· W4389452651 sur OpenAlexaboutno aff
Hadi Daneshmandi

Notice bibliographique

RevueOman Journal of Ophthalmology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual impairmentPhysical medicine and rehabilitationGaitPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait is an individual's walking pattern, and it is a significant part of daily living activities. Quantitative gait assessments, like spatiotemporal parameters (STPs), are related to the functional conditions to provide useful information. This study reviewed the comprehensive differences in spatiotemporal gait variability measures between visually impaired people and the sighted. The search strategy was performed in three databases (PubMed/MEDLINE, Web of Science, and Scopus) from the start date to October 2022, and the utilized keywords for this search are related to gait and blindness. This review considered only those studies that evaluated gait parameters in people with visual impairment and blind people without any limitations in age and gender. In this review, studies without a control group (sighted people) were excluded. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was applied for critical appraisal. Six full manuscripts were included. The sample size ranged from 19 to 91. The mean modified NOS critical appraisal scores for cross-sectional studies were 6.0. In these studies, among nine STPs: stride length, walking speed, stance and swing phase, step width, cadence, step length, double support, and single support, at least five and at most seven factors were examined. The gait pattern of blind and low-vision people is characterized by a slower walking speed, shorter stride length, increased step width, decreased cadence, prolonged duration of double support, and reduced single support compared to the controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOman Journal of OphthalmologyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207