MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389453180 · doi:10.26786/1920-7603(2023)745

Protecting Farmland Pollinators: Whole Farm Scorecard - Experiences and Recommendations

2023· article· en· W4389453180 sur OpenAlexvenueno aff
Saorla Kavanagh, Niamh Phelan, Neus Rodríguez-Gasol, Shannen O’ Brien, Jane C. Stout, Úna Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Agriculture, Food and the Marine, Ireland
Mots-clésPollinatorArable landBiodiversityHabitatAgricultureAgroforestryPaymentGeographyScale (ratio)BusinessEcologyPollinationBiologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protecting Farmland Pollinators is about identifying small actions that farmers can take that will allow biodiversity to coexist within a productive farming system. Farmers in Ireland recognise the importance of pollinators, but farmland has experienced wide-scale loss of wild pollinators over the last fifty years. By working closely with 40 farmers, management practices that benefit bees and hoverflies on Irish farmland were identified, and a whole farm pollinator scoring system was developed. Using a whole farm pollinator scorecard, farmers receive ‘pollinator points’ each year based on the amount and quality of pollinator friendly habitat maintained and/or created and, each year, farmers receive a results-based payment that relates to the points. Irish farms have great potential to improve both the quantity and quality of biodiversity friendly habitats without negatively impacting on farm productivity. Thirty-one farmers increased their score between year one and year three of the results-based payment and four farms more than tripled their score. The median whole farm pollinator score for the 40 farms increased from 25,696 in year one to 33,572 in year two (31% increase), to, 40,211 pollinator points in year three (56% increase). Each farm type (beef, dairy, mixed and arable) increased their median score over the three years and dairy and arable farms showed the largest increase. This project has helped farmers better understand and engage with nature on their land and has created a measurable system for improving habitats for biodiversity on farms that is accessible to all and has the potential to be rolled out on a wider scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207