Bragg gratings with novel waveguide models fabricated in bulk glass via fs-laser writing and their slow-light effects
Notice bibliographique
Résumé
We present the experimental realization of an innovative parallel partially overlapping waveguides (PO-WGs) model grounded in the thermal accumulated regime and fabricated using femtosecond (fs) laser direct-writing within low-iron bulk glass. The 75mm long novel PO-WGs model was made by partially overlapping the shell parts of two core-shell types of waveguides via a back-and-forth single pass fs-laser inscription. The detailed evolution of the PO-WGs model from inception to completion was offered, accompanying by a thorough characterization, which unveils a substantial refractive index (RI) change, on the order of 10 −3 , alongside low propagation loss (0.2 dB/cm) and distinctive features associated with the single mode and shell-guided light. Notably, the unsaturated performance of PO-WGs model after the primary inscription paves the way for potential applications in the successful creation of two distinctive types of Bragg gratings: first-order dot-Bragg grating and second-order line-Bragg grating. The 75 mm long dot-Bragg grating was written by a periodic dot array with a height of 6 µm atop the PO-WGs, and the birefringence was measured of 1.5 × 10 −5 with a 16 pm birefringence-induced wavelength difference. The line-Bragg grating, which was inscribed with dual PO-WGs extending the line grating part to 40 mm in length along its period for increasing the transmission dip, exhibits a pronounced polarization dependence showcasing an effective birefringence of 4.2 × 10 −4 at the birefringence-induced wavelength difference of 0.45 nm. We delved into the slow-light effects of the two Bragg gratings thoroughly, which the theoretical analysis revealed an effective group delay of 0.58 ns (group index 2.3) for the dot-Bragg grating. Similarly, the line-Bragg grating exhibited an effective group delay of 0.3 ns (group index 2.3), in good agreement with experimental measurements. These findings underscore the exciting potential of our gratings for creating optical slow-wave structures, particularly for future on-chip applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».