Experiences and Support Needs of Caregivers of Patients with Higher-Risk Myelodysplastic Syndrome via Online Bulletin Board in the USA, Canada and UK
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with higher-risk myelodysplastic syndromes (MDS) face considerable challenges in disease management and often require caregiver support. Reports on the burden of caring for patients with advanced cancer suggest that caregivers receive insufficient support. Our research aimed to identify key challenges for caregivers of patients with higher-risk MDS. METHODS: Online bulletin board is a qualitative research methodology which enables data collection via a web-based platform. A mix of moderator-led discussion guide and interparticipant discussion provides the caregiver insights as online dialogue, which then undergo content analysis to extract key findings. RESULTS: Sixteen caregivers participated from the USA (n = 5), UK (n = 6) and Canada (n = 5). Content analysis identified the caregiver experience in higher-risk MDS as multifactorial, with seven key categories of caregiver burden: caregiver role and burden, mental health, family dynamics, disease experience, treatment experience, healthcare professional (HCP) interactions and information and education. CONCLUSION: There is significant impact and burden on caregivers of patients with higher-risk MDS, which varies depending on disease stage, choice (or lack of choice) of treatments, and the personal situation of the caregiver. Emotional stress occurs mostly at diagnosis/prognosis stage and when told to 'watch and wait', which is amplified when HCPs are perceived to lack knowledge/expertise about MDS. There is a need for better education about MDS for HCPs, patients, caregivers and the general community; a need for improved communication between patients/caregivers and HCPs; and a high unmet need for better mental health and emotional support for both patient and caregiver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».