MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389455152 · doi:10.1371/journal.pone.0292162

Developing an appropriate depression and anxiety screening tool for use with Australian First Nations peoples living in the Torres Strait and Northern Peninsula Area of Australia: Protocol for a Delphi study

2023· article· en· W4389455152 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Meldrum, Valda Wallace, Torres Webb, Lynne Ridgway, Rachel Quigley, Edward Strivens, Sarah Russell

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIan Potter FoundationDavid and Elaine Potter Foundation
Mots-clésDelphi methodAnxietyMental healthDelphiMedicineReferralProtocol (science)Public relationsPsychiatryFamily medicinePolitical scienceAlternative medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tools that screen for depression and anxiety developed using the Western biomedical paradigm are still used with First Nations peoples globally, despite calls for cross-cultural adaption. Recent work by the research team found that tools used to screen for depression and anxiety were not appropriate for use with Australian First Nations peoples living in the Torres Strait and Northern Peninsula Area (NPA). of Australia. Consequently, the objective of this Delphi study is to gain consensus from an expert mental health panel to inform the development of an appropriate depression and anxiety screening tool(s). A Delphi study with Australian expert panellists will be used to reach consensus about whether an existing screening tool should be used or whether adaption or new tool development should take place. Three sequential rounds of anonymous online surveys will be used to reach consensus. The first round will seek consensus about the tool(s). Subsequent rounds will seek consensus on the development of the tool(s) identified in round one. Panellists will be identified using a combination of authorship of related publications, established national clinical or research profile in First Nations mental health, and/or by peer referral. Consensus will be reached when 75% of the panel agree. When agreement is not reached suggestions will be taken to the next round. If agreement is not achieved by the third round, the Steering Committee will make any outstanding decisions. Dissemination of the findings through continuing community engagement, conference presentations and publications will be led by Torres Strait Islander members of the research team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→