People With Cancer Experience Worse Psychosocial and Financial Consequences of COVID-19 Compared With Other Chronic Disease Populations: Findings From the International COVID-19 Awareness and Response Evaluation Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE The COVID-19 pandemic is likely to have profound psychosocial impacts across the globe. In this analysis of the International COVID-19 Awareness and Response Evaluation (iCARE) survey study, we comparatively investigated the psychosocial effects of COVID-19 on individuals with cancer and people with other chronic illness. METHODS iCARE study respondents were divided into two groups on the basis of self-reported health status: (1) active/current cancer (with or without any other chronic condition: heart disease, lung disease, hypertension, diabetes, severe obesity, immunity disease, and depressive or anxiety disorder); and (2) other chronic condition, but not cancer. Linear regressions were conducted to evaluate the associations between health status and outcomes. RESULTS Worldwide, 18,154 iCARE study respondents (mean age, 50.8 years) from 175 countries were included in the analysis. Among them, 3.8% (n = 677) identified as having active/current cancer and 96.2% (n = 17,477) identified as having other chronic condition. Multivariate analyses showed significant associations between having cancer and declined mental (β = .364; P < .0001) and physical (β = .317; P < .0001) health since the start of the COVID-19 pandemic, relative to those with other chronic illness. Moreover, individuals with cancer demonstrated a higher likelihood of reporting maladaptive coping mechanisms such as increased alcohol use (β = .457; P < .0001) and financial hardships such as not paying rent/mortgage (β = .476; P < .0001), compared with people with other chronic illness. CONCLUSION Individuals with cancer worldwide tended to have worse psychosocial and financial challenges during the COVID-19 pandemic, compared with other chronic disease populations. Clinicians need to be aware of the importance of attending to the specific mental health needs of individuals with cancer during and after COVID-19–related restrictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».