Comparison of Corticosteroids vs Conventional Physical Therapy for Management of Adhesive Capsulitis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the role of corticosteroids and conventional physical therapy for management of adhesive capsulitis Methodology: This comparative study was conducted in Orthopedic Department, Combined Military Hospital Abbottabad. March 2022 to February 2023. Patient of active adhesive capsulitis of shoulder joint diagnosed by orthopedic surgeon were recruited. Patients in group A received single shot of methylprednisolone with local anesthesia with in the joint cavity while group B received conventional physical therapy at rehab department of our hospital. Pain scores via visual analogue scale and range of motion via goniometer was compared in both groups at baseline and at 8 weeks of treatment. Results: A total of 160 patients of adhesive capsulitis were recruited. Mean age was 42.55±10.96 years. 70 (43.7%) patients were female while 90 (56.3%) were male. Baseline pain scores and range of motion parameters were not statistically significant between the two comparison groups. At the end of 8 weeks mean pain scores were statistically significantly low in patients who took intra-articular corticosteroids as compared to those who underwent physiotherapy sessions (p-value<0.001). Range of motion parameters were also statistically significantly better in patients who took corticosteroids as compared to those who underwent physiotherapy (p-value<0.001). Conclusion: Use of corticosteroids emerged as a better option for treatment of pain and restricted range of motion in patients of adhesive capsulitis when compared to routine physiotherapy offered in our clinical settings. Keywords: Adhesive Capsulitis; Corticosteroids; Efficacy; Physiotherapy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».