MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389461850 · doi:10.3934/medsci.2023025

COVID-19 vaccines and autoimmune disorders: A scoping review protocol

2023· review· en· W4389461850 sur OpenAlexaff
Claudia Chaufan, Laurie Manwell, Camila Heredia, Jennifer L. McDonald

Notice bibliographique

RevueAIMS Medical Science · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicineThematic analysisImmunologyExacerbationAutoimmunityAdverse effectFamily medicineImmune systemQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two years into the global vaccination campaign, important questions about COVID-19 vaccines and autoimmune disorders have arisen. A growing number of reports have documented associations between vaccination and autoimmunity, and research is needed to elucidate the nature of these linkages as well as the mechanisms and causal directions (i.e., whether persons with no history of autoimmune disorders may experience them upon vaccination or persons with autoimmune disorders may experience exacerbation or new adverse events, autoimmune or not, post-vaccination). This scoping review will follow Arksey and O'Malley's framework, which is enhanced by Levac et al.'s team-based approach, to address the relationship between COVID-19 vaccinations and autoimmune disorders. Moreover, it will explore the evidence informing the consensus of care concerning COVID-19 vaccinations in people experiencing these disorders. Data from refereed articles and preprints will be synthesized through a thematic analysis. A subgroup analysis will compare the findings according to the previous existence of autoimmune disorders, presence of co-morbidities, vaccine type, and other potentially relevant factors. COVID-19 has triggered the largest vaccination campaign in history. Drug safety is critical to properly assess the balance of risks and benefits of any medical intervention. Our investigation should yield information useful to assist in clinical decision-making, policy development, and ethical medical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0220,016
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Medical ScienceMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207