MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389463454 · doi:10.1101/2023.12.07.570699

Translation inhibition efficacy does not determine the <i>Plasmodium berghei</i> liver stage antiplasmodial efficacy of protein synthesis inhibitors

2023· preprint· en· W4389463454 sur OpenAlexfundno aff
James L. McLellan, Kirsten K. Hanson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthYork University
Mots-clésPlasmodium bergheiSchizogonyTranslation (biology)BiologyProtein biosynthesisProteomeParasite hostingPlasmodium (life cycle)MalariaPuromycinPlasmodium falciparumPharmacologyBiochemistryImmunologyMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Protein synthesis is a core cellular process, necessary throughout the complex lifecycle of Plasmodium parasites, thus specific translation inhibitors would be a valuable class of antimalarial drugs, capable of both treating symptomatic infections in the blood and providing chemoprotection by targeting the initial parasite population in the liver, preventing both human disease and parasite transmission back to the mosquito host. As increasing numbers of antiplasmodial compounds are identified that converge mechanistically at inhibition of cytoplasmic translation, regardless of molecular target or mechanism, it would be useful to gain deeper understanding of how their effectiveness as liver stage translation inhibitors relates to their chemoprotective potential. Here, we probed that relationship using the P. berghei -HepG2 liver stage infection model. Using o-propargyl puromycin-based labeling of the nascent proteome in P. berghei- infected HepG2 monolayers coupled with automated confocal feedback microscopy to generate unbiased, single parasite image sets of P. berghei liver stage translation, we determined translation inhibition EC 50s for five compounds, encompassing parasite-specific aminoacyl tRNA synthetase inhibitors, compounds targeting the ribosome in both host and parasite, as well as DDD107498, which targets Plasmodium eEF2, and is a leading antimalarial candidate compound being clinically developed as cabamiquine. Compounds were then tested at equivalent effective concentrations to compare the parasite response to, and recovery from, a brief period of translation inhibition in early schizogony, with parasites followed up to 120 hours post-infection to assess liver stage antiplasmodial effects of the treatment. Our data conclusively show that translation inhibition efficacy per se does not determine a translation inhibitor’s antiplasmodial efficacy. DDD107498 was the least effective translation inhibitor, yet exerted the strongest antimalarial effects at both 5x- and 10x EC 50 concentrations. We show compound-specific heterogeneity in single parasite and population responses to translation inhibitor treatment, with no single metric strongly correlated to release of hepatic merozoites for all compound, demonstrate that DDD107498 is capable of exerting antiplasmodial effects on translationally arrested liver stage parasites, and uncover unexpected growth dynamics during the liver stage. Our results demonstrate that translation inhibition efficacy cannot function as a proxy for antiplasmodial effectiveness, and highlight the importance of exploring the ultimate, as well as proximate, mechanisms of action of these compounds on liver stage parasites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetRNA and protein synthesis mechanisms→Travaux en français237 207→