A case of optic neuropathy due to cat scratch disease (CSD) and syphilis co-infection with characteristic MRI findings (P2.137)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To report a case of optic neuropathy caused by CSD and syphilis co-infection with characteristic MRI findings. Background: A 38-year-old healthy Caucasian woman presented with 2 months of new-onset headache and neck stiffness following a viral illness, followed by 1 month of blurred vision in her right eye. On examination, she had cervical lymphadenopathy, a right relative afferent pupillary defect and grade III right optic disc edema without evidence of a macular star. Visual acuity was 20/20 bilaterally with intact color vision. Design/Methods: She underwent MRI of the brain and orbits with contrast. A full infectious and autoimmune workup was performed to investigate the etiology of her unilateral optic neuropathy. Results: MRI of the orbits with contrast revealed avid enhancement of a 3-mm anterior segment of optic nerve at the right optic nerve-globe junction, a finding previously reported in a case series to be highly specific for CSD. Patient acknowledged that she has 3 cats at home by whom she was scratched regularly. Further workup revealed positive Bartonella serology (IgG 1:512). Interestingly she also had reactive syphilis serologies in serum (1:128) and CSF (1:8), consistent with neurosyphilis co-infection. She received 6 weeks of doxycycline and rifampin and 2 weeks of IV penicillin G for both CSD and neurosyphilis. At follow-up, she had complete resolution of optic disc edema, improved vision (20/12.5 OD) and resolution of the optic nerve enhancement on repeat MRI. Conclusions: This case demonstrated a rare case of optic neuropathy due to CSD and syphilis co-infection. The constellation of optic neuropathy, lymphadenopathy and characteristic optic nerve head enhancement on MRI is highly specific for optic neuropathy due to CSD. It is important for clinicians to identify optic neuropathies due to infectious etiologies as they often have favorable prognosis with treatment. Disclosure: Dr Gao has nothing to disclose. Dr. Chan has nothing to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».