International Electives in Neurology Training: A Survey of U.S. and Canadian Program Directors (P4.301)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE:To ascertain the current status of global health training and humanitarian relief opportunities in United States and Canadian postgraduate neurology programs. BACKGROUND:There is a growing interest among North American trainees to pursue medical electives in low- and middle-income countries. Such training opportunities provide many educational and humanitarian benefits, but also pose several challenges related to organization, human resources, funding, and trainee and patient safety. The current support and engagement of neurology postgraduate training programs for trainees to pursue international rotations is unknown. DESIGN/METHODS:A survey was distributed to all program directors in the United States and Canada (Dec. 2012-Feb. 2013) through the American Academy of Neurology to assess the training opportunities, institutional partnerships, and support available for international neurology electives. RESULTS:Approximately half of responding programs (53%) allow residents to pursue global health related electives, and 11% reported that at least one trainee participated in humanitarian relief during training (survey response rate 61%, 143/234 program directors). The number of trainees participating in international electives was low: 0-9% of residents (55% of programs) and 10-19% of residents (21% of programs). Lack of funding was the most commonly cited reason for residents not participating in global health electives. If funding was available, 93% of program directors stated there would be time for residents to participate. CONCLUSIONS:75% of program directors are interested in further information on global health electives. However, currently only half of US and Canadian neurology training programs include international electives, mostly due to a reported lack of funding. The number of North American neurology trainees venturing abroad remains a minority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».