Enseignement de l’histoire au Québec : analyse curriculaire sur la problématisation au secondaire
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude descriptive vise à comparer les programmes québécois d’histoire au secondaire en ce qui concerne la problématisation. La problématisation est une approche essentielle à la démarche historienne et est recommandée pour l’enseignement afin de développer une attitude critique envers l’histoire. La problématisation est polysémique et offre une diversité d’assises théoriques qui pourraient conduire à différentes pratiques d’enseignement. Nous proposons une analyse combinée (descriptive, lexicométrique et thématique) des programmes. Les programmes québécois n’échappent pas à la polysémie de la problématisation et en prescrivent des éléments superficiels et diffus. En effet, il y a non seulement une différence dans le traitement de la problématisation entre les trois programmes du secondaire, mais également entre les documents curriculaires d’un même programme. La formation initiale et continue du personnel enseignant conditionne probablement la mobilisation de la problématisation en classe, car la superficialité des programmes implique des prérequis théoriques qui ne sont pour le moment pas manifestes dans les pratiques ordinaires en classe d’histoire au secondaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».