MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389472917 · doi:10.1038/s41598-023-48237-8

Integrating DNA methylation and gene expression data in a single gene network using the iNETgrate package

2023· article· en· W4389472917 sur OpenAlexaff
Sogand Sajedi, Ghazal Ebrahimi, Raheleh Roudi, Isha Mehta, Amirreza Heshmat, Hanie Samimi, Shiva Kazempour, Aamir Zainulabadeen, Roderick Docking, Sukeshi Patel Arora, Francisco Cigarroa, Sudha Seshadri, Aly Karsan, Habil Zare

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeDepartment of Mechanical Engineering, University of Texas at AustinNational Institute on AgingNational Institutes of HealthRush UniversityUniversity of Texas at Austin
Mots-clésBioconductorDNA methylationComputational biologyComputer scienceData miningR packageTranscriptomeGene regulatory networkGeneBioinformaticsGene expressionBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing different omics data types independently is often too restrictive to allow for detection of subtle, but consistent, variations that are coherently supported based upon different assays. Integrating multi-omics data in one model can increase statistical power. However, designing such a model is challenging because different omics are measured at different levels. We developed the iNETgrate package ( https://bioconductor.org/packages/iNETgrate/ ) that efficiently integrates transcriptome and DNA methylation data in a single gene network. Applying iNETgrate on five independent datasets improved prognostication compared to common clinical gold standards and a patient similarity network approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207