Lindane removal by membrane nanofiltration
Notice bibliographique
Résumé
Lindane is the γ-isomer of 1,2,3,4,5,6-hexachlorocyclohexane (HCH) and it has been widely used in the pesticide industry due to its insecticide properties. In the production of lindane, significant quantities of other HCH isomers are generated as byproducts. All these compounds are typically stored in landfills, often with poor management practices. Polyamide membranes, two commercial membranes from Alfa Laval (NF99HF and NF99) and homemade thin film composite membranes prepared by interfacial polymerization on a porous polyimide support, were evaluated for water nanofiltration (NF) of HCH isomers, including lindane. Homemade membranes, with a lindane rejection of 91.3 % and a permeance of 2.7 L·m−2·h−1·bar−1, offered the highest performance in terms of both permeance and rejection. NF99 and homemade membranes were proven to be equally effective in removing α-HCH and β-HCH, showing similar results. Homemade membranes achieved 99.5 and 99.8 % rejections for α-HCH and β-HCH, respectively. Long-term experiments were carried out with NF99 and homemade membranes to assess their stability during filtrations with lindane solutions for up to 214 h. Homemade TFC membrane maintained its initial rejection (ca. 93.5 %) after 214 h, although its permeance decreased over time, ending in 2.5 L·m−2·h−1·bar−1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».