Mapping Municipal Colonialism: Counternarratives of Neighbourhood-as-Home in Strathcona, 1968–69
Notice bibliographique
Résumé
Recent scholarship on neighbourhood organizations and their attempts to stop urban renewal focuses on the agency of citizens and the difficulty in defining the boundaries of what makes a neighbourhood. This article contributes to the scholarship on neighbourhood activism by examining the formation of the Strathcona Property Owners and Tenants Association, in Vancouver in 1968, through the lens of decolonial performance studies to illustrate the differing definitions of home and domesticity during the postwar period. The City of Vancouver’s justification for demolishing the neighbourhood of Strathcona followed a colonial progress narrative, which conflated home and housing as an economic commodity, whereas for the residents of Strathcona home was more than an investment as it also encapsulated their feelings of belonging to their dwelling, each other, and the surrounding commercial areas. This article challenges the view that urban renewal is a different phase of urban development, but instead highlights the continuity between early settler-colonial and postwar ideas about housing to argue that colonialism is a structure embedded in civic attitudes and language in discussions of housing, homemaking, and domesticity that are then reinforced through zoning, by-laws, and neighbourhood regulations. By drawing parallels between early settler-colonial use of maps, surveys, land-use guidelines, and urban renewal plans, this article explains how the same tools and ideas implemented to justify the dispossession of Indigenous people from their lands were reanimated as tools of expropriation in the post-war period to justify the demolition of a multicultural working-class neighbourhood. The residents in Strathcona successfully countered the City of Vancouver’s view of their neighbourhood by creating their own maps, surveys, and suggestions for how land could be used to justify rehabilitation and preservation of their sense of home, thereby illustrating that there is nothing neutral or objective about urban development practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».