MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389478379 · doi:10.3390/su152416677

Open and Closed Black Soldier Fly Systems Tradeoff Analysis

2023· article· en· W4389478379 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Environmental economicsBusinessSustainabilityLife-cycle assessmentSustainable developmentEnvironmental planningEngineeringEnvironmental resource managementEnvironmental scienceProduction (economics)EconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When it comes to waste management, it is essential to consider human and environmental safety, financial feasibility, and social benefits. So often, one of these factors takes priority over the others. However, integrated social, environmental, and economic benefits are more apparent with insect-based waste treatment technology like the Black Soldier Fly (BSF) system. BSF waste treatment is an innovative and adaptable technique that offers sustainable benefits to communities in developing countries because it can be designed to be as simple or complex as required. Depending on the local context, simple (open) systems based on naturally occurring flies or more complex (closed) systems based on captured fly colonies are viable. However, what are the environmental tradeoffs when choosing between these two systems? The surge in the use of both BSF systems makes this consideration imperative. Furthermore, until now, the environmental and social impacts of open BSF waste treatment systems have not been compared. The environmental tradeoffs in implementing an affordable, socially accepted, open BSF biowaste treatment system are explored in this study to address this gap. Co-production for delivering public services was used to develop an accepted BSF system through a case study by applying qualitative interaction research methodologies. A Life Cycle Assessment (LCA) was then used to compare the environmental impacts of natural ovipositing BSF systems compared to captured BSF systems. Natural ovipositing BSF (open) systems, in comparison, have reduced climate change (33%) and water, land, and energy use (55%, 37% and 32%) while also motivating the development of socially accepted infrastructure measured through community engagement. This mixed-methods approach facilitates the development of contextually appropriate technology in low-income communities in developing and developed countries while also reducing environmental consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle