MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389478562 · doi:10.1002/eqe.4059

Hybrid‐simulation‐based model calibration method for nonlinear seismic analysis

2023· article· en· W4389478562 sur OpenAlexafffund
Hongzhou Zhang, Oh‐Sung Kwon, Constantin Christopoulos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésCalibrationNonlinear systemComputer scienceStructural engineeringStructural systemEngineeringAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The calibration of parameters of hysteretic models that simulate the hysteretic behavior of key structural components is a crucial task in the nonlinear seismic analysis of structures to ensure accurate analysis results. For complicated systems, a direct calibration of model parameters at the system level is almost impossible due to the lack of test data. Consequently, the calibration is usually conducted using test results with lower levels of complexity. Currently, a widely accepted practice in calibrating hysteretic model parameters in structural models is to utilize standardized cyclic tests of a single component. However, due to the simplified and unrealistic loading profile of standardized cyclic tests, the relevance between the calibration and the system‐level prediction capabilities can be weak. In other words, a well‐tuned hysteretic model that matches the standardized cyclic test results very well may not be able to produce the same level of accuracy in estimating the system‐level structural dynamic response where the calibrated components will experience more random and complicated loadings. In this paper, a method is proposed to calibrate hysteretic models in a test method with more realistic loading histories through hybrid simulations. The proposed calibration method is then validated by conducting a large number of hybrid simulations on a type of small‐scale buckling‐restrained brace (BRB) specimen. A framework is also proposed to evaluate the relevance between the calibration and the system‐level response considering uncertainties in hysteretic model parameters. The results demonstrate the superiority of the hybrid‐simulation‐based calibration method over the conventional cyclic‐test‐based calibration method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207