Arm Swing while Walking and Running: A New Clinical Feature to Separate Parkinson's Disease from Functional Parkinsonism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional parkinsonism is an important differential diagnosis of Parkinson's disease (PD). Based on anecdotal experience, we hypothesized that arm swing while walking and running could differentiate these two conditions, but this assumption has not been previously explored systematically. OBJECTIVES: To examine differences in arm swing while walking and running between patients with PD and functional parkinsonism. METHODS: We analyzed blinded video assessments of arm swing and other gait parameters in patients with asymmetrical PD (n = 81) and functional parkinsonism (n = 8) while walking and running. The groups were matched for age, sex and disease duration. RESULTS: In contrast to those with PD, patients with functional parkinsonism (i) were more likely to have a marked asymmetry in arm swing while walking (5/8 vs. 25/81; P = 0.06), (ii) were less likely to improve arm swing while running with full effort (3/8 vs. 72/81; P < 0.001) and (iii) demonstrated normal passive arm swing even when asymmetry of arm swing was marked during running/walking (6/6 vs. 9/33; P = 0.002). CONCLUSIONS: Assessment of arm swing while walking and running and passive arm swing could be important differentiating clinical features between functional parkinsonism and PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».