MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389480074 · doi:10.3389/fphar.2023.1294335

Minding the gaps: assessing and addressing clinical research core competencies across a network of Canadian cancer centres

2023· article· en· W4389480074 sur OpenAlexafffundabout
Stephen Sundquist, Diana Kato, Raisa Chowdhury, Christine Samara, Janet Dancey

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensQueen's UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesHealth CanadaPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésWorkforceCore competencyMedical educationWorkforce developmentBusinessClinical trialAccrualMedicineKnowledge managementPublic relationsPolitical scienceComputer scienceAccountingMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Cancer Clinical Trials Network (3CTN, the Network), established in 2014 to address the decline in academic cancer clinical trials' (ACCT) activity, has successfully achieved incremental year-over-year accrual targets as well as implemented recognized performance measures and supports for improving efficiency and quality of trial activities at member sites across Canada. As part of efforts to address ongoing challenges of staff recruitment, retention, and turnover in academic institutions that have been more recently exacerbated by the pandemic, the Network's Performance Strategy Sub-Committee (PSC) oversaw surveys of site clinical research professionals intended to capture workforce development status and identify knowledge gaps using the Joint Task Force Core Competency Framework (JTF CCF) as the standard basis for assessment. Accountable to the 3CTN Management Committee, the PSC consists of clinical research operations experts across Canada responsible for overseeing implementation and monitoring progress of this initiative. Staff at 3CTN's adult sites evaluated and reported trial personnel core competencies and gaps according to each domain/leveled competency statement of the framework. The most frequently noted competency gaps were in the domains of: Investigational Product Development and Regulation (28%); Scientific Concepts and Research Design (16%); and Study and Site Management (14%). Reported data was compiled and represented in the 3CTN Core Competency Report, developed as a web-based, interactive tool enabling members and stakeholders to filter data to enumerate and quantify workforce competency gaps at their site, within their node of affiliated sites, or across the national Network. Concurrently, an environmental scan and review of education resources was conducted and reviewed by the PSC. Embedded links to curated learning and development resources were incorporated into the report and associated with each domain/leveled competency statement to provide ready access to high-quality learning and development resources where needed. In the remaining years of its current strategic plan, 3CTN will continue to monitor, develop collaborative initiatives to target prioritized clinical research competency gaps and create opportunities for ongoing assessment and reporting by sites to capture changes in workforce core competencies over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,764
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207