MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389480433 · doi:10.3390/f14122396

Using Ground Penetrating Radar (GPR) to Predict Log Moisture Content of Commercially Important Canadian Softwoods

2023· article· en· W4389480433 sur OpenAlexafffundabout
Isabelle Duchesne, Queju Tong, Guillaume Hans

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensFPInnovationsBurnaby HospitalNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésAbies balsameaBlack spruceBalsamGround-penetrating radarPartial least squares regressionWater contentRadarEnvironmental scienceMathematicsStatisticsForestryBotanyEngineeringBiologyGeographyTaigaGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The non-destructive testing of wood fibre properties is crucial for informing forest management decisions and achieving optimal resource utilization. Moisture content (MC) is an important indicator of wood freshness and may reveal the presence of wood degradation. However, efficient methods are still needed to better monitor this property along the forest–wood value chain. The objective of the study was to develop prediction models to evaluate log MC based on the propagation of ground penetrating radar (GPR) signals. A total of 165 trees representing four species (black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P.), white spruce (Picea glauca (Moench) Voss), red spruce (Picea rubens Sarg.), and balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.)) were harvested in two regions of the province of Quebec. GPR signals were acquired in the green (fresh) state and at three subsequent drying stages. Partial least squares regression (PLSR) and locally weighted PLSR (LWPLSR) were employed to establish relationships between GPR signals (antenna frequency: 1.6 GHz) and log properties. The models were fitted on three calibration sets containing four drying stages and different species mixes. The LWPLSR models performed better than the PLSR models for predicting log MC, with a lower root mean square error (RMSEp range: 10.8%–20.2% vs. 13.0%–20.5%) and a higher R2p (0.63–0.87 vs. 0.62–0.82). Spruce-only models performed considerably better than fir-only models while multi-species models were in-between. Despite the complex anisotropy of wood and the physics of wave propagation, the GPR technology can be successfully used to estimate log moisture content, but the GPR-based MC models should be calibrated for each specific type of wood material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207