MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389483339 · doi:10.1002/mdc3.13951

Premonitory Urge in Patients with Tics and Functional Tic‐like Behaviors

2023· article· en· W4389483339 sur OpenAlexaffabout
Natalia Szejko, Julian Fletcher, Davide Martino, Tamara Pringsheim

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAmerican Academy of Neurology
Mots-clésTicsPsychologyTourette syndromeTic disorderPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Premonitory urges (PU) are well described in primary tics, but their frequency and intensity in functional tic-like behaviors (FTLB) are unclear. OBJECTIVE: To study the experience of PU in patients with FTLB. METHODS: We compared the results of the premonitory urge for tics scale (PUTS) in adults with tics and FTLB in the University of Calgary Adult Tic Registry. RESULTS: We included 83 patients with tics and 40 with FTLB. When comparing patients with tics, FTLB with tics and FTLB only, we did not detect significant differences either in the total PUTS score (P = 0.39), or in any of the individual PUTS item sub-scores (P values ranging between 0.11 and 0.99). CONCLUSIONS: Patients with FTLB report PU at similar frequency and intensity to patients with tics. This finding confirms that PU are not a useful feature to discriminate FTLB from tics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207