MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389484166 · doi:10.32007/jfacmedbagdad.524944

Assessment of religious and spiritual beliefs dimension of life quality in a sample of fifth year medical college students of University of Baghdad

2011· article· en· W4389484166 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed S. Al‐Naaimi, Maha Sulaiman Younis

Notice bibliographique

RevueJournal of the Faculty of Medicine Baghdad · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiositySpiritualityPsychologyFacet (psychology)Religious orientationQuality of life (healthcare)Sample (material)ArabicClinical psychologyQuarter (Canadian coin)Social psychologyMedicineAlternative medicinePsychotherapistPersonalityHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although studies regarding the role of religious beliefs in psychological well being are relatively recent, the importance of people’s religiousness and spirituality for their health status has been widely acclaimed based on hundreds of published studies.Patients and Methods: The Arabic Modified version of WHOQOL-SRPB (World health organization quality of life-spirituality, religiosity and personal belief) questionnaire was selfadministered to a systematic random sample of 100 fifth year medical students.Results: Around a quarter (21-28%) of subjects perceived religiousness as very to extremely important. This percentage raised to 38% for spirituality and further to 61% for personal believes. The mean score for the “death and dying” facet was the lowest of all facets. The rate of students being satisfied on the overall SRPB measure was high ranging between 85 to 90%. Conclusion: It was concluded that the students sample showed high rate of satisfaction by their QOL-SRPB instrument. It is realized that these religious and spiritual beliefs contributed to a good response to quality of life as it was similar to another sample in a nearby stable country (Jordan).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Faculty of Medicine BaghdadMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207