MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389485674 · doi:10.2147/opth.s435252

Evaluation of Foveal Avascular Zone After Strabismic and Anisometropic Amblyopia Therapy in Saudi Children Using Optic Coherence Tomography Angiography: A Cohort Study

2023· article· en· W4389485674 sur OpenAlexaff
Gorka Sesma, Tasnim Al Mairi, Heba Khashoggi, Shorog AlDhahi, Fahad Aljohar, Rajiv Khandekar, Abdulaziz Awad

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyOptical coherence tomography angiographyFoveal avascular zonePerimeterFovealOptical coherence tomographyCohortVisual acuityStrabismusSnellen chartAnisometropiaRetinalOptometryRefractive errorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Optical coherence tomography angiography (OCTA) noninvasively images retinal microvasculature. Foveal avascular zone (FAZ) biomarkers can act as indicators of various forms of amblyopia, making them valuable tools for clinicians. The purpose of this study was to assess the effect of amblyopia therapy on the FAZ using OCTA to determine FAZ size in children with untreated amblyopia. Patients and Methods: This two-arm cohort study enrolled 23 children with untreated strabismic or anisometropic amblyopia who underwent OCTA between 2021– 2022. Each arm had 23 eyes, with one arm having amblyopic eyes and the other having normal eyes. FAZ area, perimeter, and circularity index were measured before and quarterly during 1 year of occlusion therapy. Differences in avascular zone biomarkers between amblyopic and fellow eyes were compared and linked to demographic and ocular factors. Results: Similar FAZ areas were found in the amblyopic (0.3 mm 2 ) and nonamblyopic eyes (0.28 mm 2 ) (P = 0.83), with no significant change in either group (P = 0.93). Amblyopic eyes showed a larger FAZ perimeter reduction (0.12 mm 2 ) than fellow eyes (0.02 mm 2 ), but the difference was not statistically significant (P = 0.09). The circularity index in amblyopic eyes matched with fellow eyes (0.67 mm 2 ), P = 0.38. Initial visual acuity and strabismus correlated with changes in the follow-up FAZ area. Conclusion: Amblyopia treatment did not significantly alter FAZ area in this cohort. Perimeter variations between amblyopic and fellow eyes require further study. The conclusions were limited by the sample size and lack of randomization. Plain Language Summary: Amblyopia is a common vision problem in children in which one eye does not see the fellow eye. This can occur if the eyes are not lined up right or if their prescriptions are different. Amblyopia is treated by placing a patch over the stronger eye to help the weaker eye better see. Researchers have used a technique called optical coherence tomography angiography (OCTA) to compare the foveal avascular zone (FAZ) before and after treatment in children with amblyopia. The FAZ is a spot on the back of the eye where there are no blood vessels or light-sensitive cells. Changes in the FAZ may indicate the severity of amblyopia. The study included 23 children with untreated amblyopia. Over the course of more than a year, measurements of FAZ area, perimeter, and roundness were taken before and during occlusion therapy. The size of the FAZ was also compared between the eyes with and without amblyopia. At the start of the study and after treatment, there were no significant differences between the FAZs of amblyopic eyes and other eyes. There were some differences in the size of the FAZ between eyes. Changes in the FAZ area were linked to the initial state of vision and misalignment. Overall, this study found that occlusion therapy did not change FAZ area in children with amblyopia. More research is needed to determine why the FAZ perimeter can differ between the eyes. Larger randomized studies would provide more information about how the FAZ changes when treating amblyopia. Keywords: amblyopia, optical coherence tomography angiography, foveal avascular zone, occlusion therapy, biomarkers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207