MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389487401 · doi:10.1111/myc.13678

Comparing the diagnostic accuracy of <scp>PCR</scp>‐reverse blot hybridization assay and conventional fungus study in superficial fungal infection of the skin: A systematic review

2023· review· en· W4389487401 sur OpenAlexaboutno aff
Jae Joon Jeon, You Hyun Kim, Sung Ha Lim, Solam Lee, Eung Ho Choi

Notice bibliographique

RevueMycoses · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolymerase chain reactionFungusDermatophyteDirect examinationReal-time polymerase chain reactionBiologyDermatologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In superficial fungal infections, prompt diagnosis and treatment are essential to prevent the spread of infection and minimise the impact on patients' quality of life. Traditional diagnostic methods, such as KOH smear and fungal culture, have limitations in terms of sensitivity and turnaround time. Recently, the PCR-reverse blot hybridization assay (PCR-REBA) has been developed for the direct detection of dermatophyte DNA. However, there is a lack of information assessing the diagnostic accuracy of PCR-REBA. OBJECTIVES: This systematic review aimed to evaluate the diagnostic accuracy of PCR-REBA in superficial fungal infections compared to conventional and molecular methods. METHODS: The comprehensive search containing Ovid MEDLINE and Embase databases was conducted on 7 August 2022. Two reviewers independently reviewed the included articles. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale tool. RESULTS: The included studies were conducted in Korea (five studies) and the Netherlands (two studies), all of which were conducted in a single institution. The quality assessment of these studies indicated low risk of bias. When compared to the potassium hydroxide (KOH) smear and fungus culture, the sensitivity of PCR-REBA ranged from 85% to 100%, and the positive predictive values ranged from 58.9% to 100%. When compared to the RT-PCR, the sensitivity of PCR-REBA ranged from 93.3% to 100%, and the positive and negative predictive values were 91.6%-99.6% and 81.0%-89.1%, respectively. CONCLUSIONS: The PCR-REBA shows promise as a valuable diagnostic tool for dermatophytosis, offering practical and cost-effective benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMycosesMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207