MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389488958 · doi:10.3928/1081597x-20231101-01

Angle Kappa Influence on Multifocal IOL Outcomes

2023· article· en· W4389488958 sur OpenAlexaff
Avi Wallerstein, Chelsea Ridgway, Damien Gatinel, Guillaume Debellemanière, Michael Mimouni, Darren Albert, Mark E. Cohen, John B. Lloyd, Mathieu Gauvin

Notice bibliographique

RevueJournal of Refractive Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensMuscular Dystrophy Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKappaMedicineCohen's kappaOphthalmologyMultifocal intraocular lensSubjective refractionOptometryRefractionVisual acuityRefractive errorMathematicsPhacoemulsificationOpticsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To characterize angle kappa and study the relationship between preoperative angle kappa and postoperative refractive accuracy, visual outcomes, and patient satisfaction in a large population of eyes with multifocal intraocular lens (MIOL) implantation. Methods: A comprehensive electronic medical record chart review of 26,470 consecutive eyes that underwent immediate sequential bilateral cataract or refractive lens exchange with MIOLs was conducted. The primary outcome measures were postoperative monocular uncorrected distance visual acuity (UDVA), manifest refraction sphere and cylinder, spherical equivalent (SEQ), defocus equivalent (DEQ), subjective quality of vision at near, intermediate, and distance, and the likelihood of recommending the procedure. Relationships between preoperative angle kappa and postoperative outcomes were assessed with Pearson correlations. Results: Angle kappa followed a right-skewed normal distribution ( R 2 = 0.99) with a mean ± standard deviation of 0.64 ± 0.27 mm. No clinically meaningful relationship was found between preoperative angle kappa and postoperative sphere, cylinder, SEQ, and DEQ, all with R 2 ⩽ 0.0005. Similarly, there was no clinically meaningful relationship between preoperative angle kappa and postoperative UDVA ( R 2 = 0.001), postoperative satisfaction for near, intermediate, and distance vision (all R 2 ⩽ 0.0023), or for recommending the MIOL surgery to friends and relatives ( R 2 = 0.0000). Conclusions: Preoperative angle kappa does not have a predictive clinical impact on postoperative MIOL visual outcomes, refractive accuracy, or subjective patient satisfaction. Angle kappa as a single variable cannot be used to determine MIOL candidacy. [ J Refract Surg . 2023;39(12):840–849.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refractive SurgeryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207