Lesion Complexity and Procedural Outcomes Associated With Ostial Chronic Total Occlusions: Insights From the PROGRESS-CTO Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Ostial CTOs can be challenging to revascularize. We aim to describe the outcomes of ostial chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: We examined the clinical and angiographic characteristics and procedural outcomes of 8788 CTO PCIs performed at 35 US and non-US centers between 2012 and 2022. In-hospital major adverse cardiac events (MACE) included death, myocardial infarction, urgent repeat target-vessel revascularization, tamponade requiring pericardiocentesis or surgery, and stroke. RESULTS: Ostial CTOs constituted 12% of all CTOs. Patients with ostial CTOs had higher J-CTO score (2.9 ± 1.2 vs 2.3 ± 1.3; P less than .01). Ostial CTO PCI had lower technical (82% vs. 86%; P less than .01) and procedural (81% vs. 85%; P less than .01) success rates compared with non-ostial CTO PCI. Ostial location was not independently associated with technical success (OR 1.03, CI 95% 0.83-1.29 P =.73). Ostial CTO PCI had a trend towards higher incidence of MACE (2.6% vs. 1.8%; P =.06), driven by higher incidence of in-hospital death (0.9% vs 0.3% P less than.01) and stroke (0.5% vs 0.1% P less than .01). Ostial lesions required more often use of the retrograde approach (30% vs 9%; P less than .01). Ostial CTO PCI required longer procedure time (149 [103,204] vs 110 [72,160] min; P less than .01) and higher air kerma radiation dose (2.3 [1.3, 3.6] vs 2.0 [1.1, 3.5] Gray; P less than .01). CONCLUSIONS: Ostial CTOs are associated with higher lesion complexity and lower technical and procedural success rates. CTO PCI of ostial lesions is associated with frequent need for retrograde crossing, higher incidence of death and stroke, longer procedure time and higher radiation dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».