Recommendations for the future regulation of fusion power plants
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The discussion in the international community on how fusion power plants (FPPs) will be licenced and regulated is ongoing. As such, there is a concerted drive from the European stakeholders to understand the requirements from such a framework and how to best establish it with the aim of easing the licensing process of FPPs. Initiated by the EUROfusion consortium, a group of European experts were convened to produce a set of recommendations on the regulatory framework for the safety and licensing of FPPs. To do so effectively, the group assessed lessons learned from existing fusion facilities, reports by International Atomic Energy Agency and European Commission on FPP safety and the on-going work by the UK government, US Nuclear Regulatory Commission and Canadian Nuclear Safety Commission, as well as the licensing process of ITER. As a result, commonalities between fusion and fission were identified in terms of fundamental safety objectives which could facilitate parity in certain framework aspects. However, significant differences to any such implementation were also identified, particularly with respect to the lower hazard potential inherent to FPPs and how to remain proportionate to the associated safety challenges and the physical principles behind these two types of reactors together with their associated technologies. The recognition of the differences in the safety challenges in FPPs and fission-based nuclear power plants (NPPs) is paramount to future regulatory framework development. Ultimately, regulatory frameworks depend upon a country’s legal framework, therefore it is apparent that a common global regulatory framework for FPPs is not possible. However, as with present-day NPP regulation, efforts could be made to develop harmonised approaches to FPP regulation to provide common levels of protection. In view of this objective, 12 recommendations are presented across 4 topics: regulations, international databases, codes and standards, safety demonstration rules and regulatory approaches. These recommendations are provided to inform and advise potential future actions on FPP regulatory framework and licencing process principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle