Low salinity destabilizes the bacterial community of sugar kelp, <i>Saccharina latissima</i> (Phaeophyceae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As climate change progresses, the intensity and variability of freshwater outflow into the ocean are predicted to increase. The resulting increase in low-salinity events will be a source of stress for Saccharina latissima and potentially Saccharina -associated bacteria. Bacteria influence host health and can facilitate or hinder host survival and acclimation to stressful abiotic conditions. Therefore, understanding how bacterial communities change under abiotic stress is critical to understand how abiotic stress will affect kelp physiology. We investigated the effect of low-salinity stress on Saccharina -associated bacteria and the host by surveying the bacterial community associated with Saccharina and the surrounding environment across naturally occurring salinity gradients during the spring freshet across two years at four field sites with contrasting salinity profiles around Vancouver, Canada (519 samples), coupled with salinity manipulation experiments repeated eight times (269 samples). Overall, Saccharina harbours a stable core bacterial community, which decreases in relative abundance under abiotic stress. In the field, both salinity and temperature shape the bacterial community, with temperature having higher explanatory power most of the time. In the lab, we confirm that the patterns observed in the field can be replicated by manipulating salinity alone. Decreased relative abundance of core bacteria and increased community dissimilarity in low salinity, in both the lab and field, suggest that host filtering is significantly impaired in low salinity. In the context of a stable host-associated core bacterial community during non-stressful conditions, the change in the community composition observed during conditions of abiotic stress indicates a host stress response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».