Theoretical and DFT Study of Atypical Pentanuclear [( <sup> <i>i</i> </sup> Pr <sub>3</sub> P)Ni] <sub>5</sub> H <sub> <i>n</i> </sub> ( <i>n</i> = 4, 6, 8) Clusters: What are the Rules?
Notice bibliographique
Résumé
The structure, bonding, and properties of a series of atypical pentanuclear nickel hydride clusters supported by electron-rich i Pr 3 P of the type [( i Pr 3 P)Ni] 5 H n ( n = 4, 6, 8; H 4, H 6, H 8 ) and their anionic models where i Pr 3 P are substituted by H – ( H 4 ′, H 6 ′, H 8 ′ ) were investigated by density functional theory (DFT) calculations. All clusters were calculated to adopt a similar square pyramidal core geometry. Calculations indicate singlet ground states with small singlet–triplet gaps for H 4 and H 6, similar to previously reported experimental values. Molecular orbital theory description clusters were investigated using the simplified model complexes [HNi] 5 H n 5– ( n = 4, 6, 8; H 4 ′, H 6 ′, H 8 ′ ). The results show that there are three skeletal electron pairs (SEPs) in H 4 ′ . The addition of two molecules of H 2 to form H 6 ′ and H 8 ′ results in the partial or full occupation of two degenerate MOs ( e* set) that give two SEPs and one SEP, respectively. Indeed, the occupation of these low-lying weakly antibonding orbitals governs the multielectron chemistry available for these clusters and plays a role in their unique reactivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».