The effect of patch distance, matrix type and experience on habitat perception and flight speed of two species of <i>Heliconius</i> butterflies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The perceptual range of an organism is the distance at which landscape elements are recognised by it. Estimates of this sensory trait are relevant to understand how organisms recognise suitable habitat within fragmented landscapes. We investigated how the nature of inhospitable environments (matrix) neighbouring a forest patch and adult experience (lab‐raised naïve vs. free‐flying experienced adults) affect the perceptual range and flight speed of the forest butterfly species Heliconius erato and Heliconius melpomene . In field experiments, butterflies were released at various distances from the edge of the habitat patch. Flight orientation and speed were evaluated. In one experiment, wild‐caught individuals of H. erato and H. melpomene were released in two matrix types, a coconut plantation and an open field. In a subsequent experiment, lab‐raised naïve H. erato was released at the same site. Release distance was the best predictor of butterfly behaviour for the two species. Individuals released up to 60 m successfully oriented towards the habitat patch, indicating a perceptual range below 100 m. Flight speed was higher the closer a butterfly was released to the edge. Matrix type did not affect butterfly orientation within its perceptual range distance. We did not find a significant effect of experience on butterfly orientation. Our study shows that the perceptual distance of Heliconius is within the range of known estimates from other butterfly species. Within this range, and irrespective of matrix type and experience, individuals were capable of orienting towards their preferred habitat and at flight speeds that were related to the distance of release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».