MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389506673 · doi:10.5121/ijsea.2023.14601

Code Swarm: A Code Generation Tool based on the Automatic Derivation of Transformation Rule Set

2023· article· en· W4389506673 sur OpenAlexaff
Hina Mahmood, Atif Aftab Ahmed Jilani, Abdul Rauf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering & Applications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCode generationProgramming languageKPI-driven code analysisCode (set theory)Transformation (genetics)Set (abstract data type)Source codeStatic program analysisSoftwareSoftware systemProcess (computing)JavaSoftware developmentOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic generation of software code from system design models remains an actively explored research area for the past several years. A number of tools are currently available to facilitate and automate the task of generating code from software models. To the best of our knowledge, existing software tools rely on an explicitly defined transformation rule set to perform the model-to-code transformation process. In this paper, we introduce a novel tool named Code Swarm, abbreviated as CodS, that automatically generates implementation code from system design models by utilizing a swarm-based approach. Specifically, CodS is capable of generating Java code from the class and state models of the software system by making use of the previously solved model-to-code transformation examples. Our tool enables the designers to specify behavioural actions in the input models using the Action Specification Language (ASL). We use an industrial case study of the Elevator Control System (ECS) to perform the experimental validation of our tool. Our results indicate that the code generated by CodS is correct and consistent with the input design models. CodS performs the process of automatic code generation without taking the explicit transformation rule set or languages metamodels’ information as input, which distinguishes it from all the existing automatic code generation tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering & ApplicationsMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207