MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389507295 · doi:10.1093/ehr/cead194

<i>The Spirit of the Blitz: Home Intelligence and British Morale, September 1940–June 1941</i>, ed. Paul Addison and Jeremy A. Crang

2023· article· en· W4389507295 sur OpenAlexaffabout
Allison Abra

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryClassicsReligious studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are few events over which historians have spilled as much ink and which also resonate as strongly in British public memory as the Blitz. Whether the German bombing campaign against London and other British cities during the Second World War united or divided the British people, and to what extent the bravery and defiance exhibited in the so-called ‘Blitz spirit’ was a social reality or a myth, have been continuously debated and deconstructed across the eight decades since. In this volume, edited by the late Paul Addison and Jeremy A. Crang, readers are given the opportunity to experience those difficult and dramatic months through the words, thoughts, and feelings of the people who lived them. A sequel to their 2010 volume, Listening to Britain: Home Intelligence Reports on Britain’s Finest Hour, May to September 1940, the book is a compilation of the reports created by Home Intelligence (HI), a unit of the Ministry of Information (MOI) charged with monitoring and assessing the morale of the British people, from when the first bombs fell on London through the invasion of the Soviet Union. Although they were highly mediated and the product of less than scientific research methods, the editors argue that ‘Whatever their limitations, the reports are the closest we are ever likely to get to the truth about morale and public opinion in wartime Britain’ (p. xxviii).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetIntelligence, Security, War StrategyTravaux en français237 207