MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389507606 · doi:10.32493/inovasi.v10i2.p479-487.36202

Analisis Pemilihan Merchant Menggunakan Metode Segmentation Model Two Step Clustering pada Bank X

2023· article· id· W4389507606 sur OpenAlexaff
Sari Riyani, Fajar Kristianto, Rayuli Wulandari, Jerry Heikal, Elisa Purnawati

Notice bibliographique

RevueINOVASI · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dalam penelitian ini data yang digunakan berasal dari transaksi pembelian dalam satu bulan nasabah Bank X yang dianalisis menggunakan metode two step cluster analysis. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi kelompok nasabah yang memiliki karakteristik serupa dan merekomendasikan strategi dalam pemilihan merchant untuk membantu Bank X dalam menentukan target pasar yang tepat untuk meningkatkan kepuasan nasabah, dan meningkatkan transaksi serta memicu nasabah yang tidak aktif agar dapat aktif melakukan transaksi dengan program - program yang tepat sasaran guna meningkatkan kepuasan nasabah, dan mendorong pertumbuhan bisnis. Berdasarkan hasil pembahasan proses segmentasi cluster yang telah dilakukan pada aplikasi pengolahan data SPSS dan menggunakan algoritma two step cluster analysis, diperoleh 4 cluster yang memiliki persona dengan karakteristik dan preferensi yang berbeda-beda. Cluster 1 dengan label persona Foodie Cluster, sedangkan Cluster 2 dengan label persona Mobile Cluster (karena persona transaksinya di SPBU). Cluster 3 dengan label persona Groceries Cluster (karena berdasarkan data persona transaksi di supermarket/minimarket). Cluster 4 dengan label persona Fashion. Dari hasil analisis dan pembahasan 4 cluster yang ada, disimpulkan bahwa produk yang dominan transaksinya adalah pada segment food & beverage. Bank X memilih segment food & Beverage sebagai merchant target pasar yang tepat untuk meningkatkan kepuasan nasabah serta meningkatkan transaksi. “Cashback untuk Pembelian di Merchant Food & Beverage” sebagai value proposition dari Bank X.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINOVASIMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207