MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389509374 · doi:10.1080/00207543.2023.2281665

Simulation and process mining in a cross-docking system: a case study

2023· article· en· W4389509374 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess miningBusiness processComputer scienceBusiness process managementProcess (computing)Supply chainProcess modelingBusiness process discoveryProcess managementOperations researchBusiness process modelingWork in processEngineeringOperations managementBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing development of the competitive market has forced organisations to make great efforts in the processes of supply, production, and distribution to meet customer demand in the shortest time and at the lowest cost. A cross-docking (CD) system is one of the successful and practical strategies in this field considered by researchers in various fields. Also, business process management plays a key role in continuous improvement and increased productivity. In today’s digital age, due to the ability to record all activities, process mining is an important method to identify the current situation and improve productivity. In this research, a newly established CD belonging to a chain store is studied to improve the current situation, in which different goods enter and then exit after different processes. The purpose of this study is to obtain the optimal number of doors and loaders as sources. First, helping an RFID system, all activities are recorded, and the current situation of the processes is monitored, and then, the real process model is identified using heuristic and inductive miner algorithms. After adapting to the event log by using the simulation process in Arena software, different scenarios are examined, and the best possible case is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle