MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389509374 · doi:10.1080/00207543.2023.2281665

Simulation and process mining in a cross-docking system: a case study

2023· article· en· W4389509374 sur OpenAlexaff
Sadaf Shams-Shemirani, Reza Tavakkoli‐Moghaddam, Alireza Amjadian, Bahar Motamedi-Vafa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess miningBusiness processComputer scienceBusiness process managementProcess (computing)Supply chainProcess modelingBusiness process discoveryProcess managementOperations researchBusiness process modelingWork in processEngineeringOperations managementBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing development of the competitive market has forced organisations to make great efforts in the processes of supply, production, and distribution to meet customer demand in the shortest time and at the lowest cost. A cross-docking (CD) system is one of the successful and practical strategies in this field considered by researchers in various fields. Also, business process management plays a key role in continuous improvement and increased productivity. In today’s digital age, due to the ability to record all activities, process mining is an important method to identify the current situation and improve productivity. In this research, a newly established CD belonging to a chain store is studied to improve the current situation, in which different goods enter and then exit after different processes. The purpose of this study is to obtain the optimal number of doors and loaders as sources. First, helping an RFID system, all activities are recorded, and the current situation of the processes is monitored, and then, the real process model is identified using heuristic and inductive miner algorithms. After adapting to the event log by using the simulation process in Arena software, different scenarios are examined, and the best possible case is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207