ALS Health care provider wellness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interest in health care provider (HCP) wellness and burnout is increasing; however, minimal literature explores HCP wellness in the context of Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) care. OBJECTIVES: We sought to determine rates of burnout and resiliency, as well as challenges and rewards in the provision of ALS care. METHODS: A survey link was sent to physicians at all Canadian ALS centers for distribution to ALS HCPs in their network. The survey included demographics questions, and validated measures for resiliency and burnout; the Brief Resilient Coping Scale (BRCS) and the Single Item Burnout Score (SIBS). Participants were asked to describe challenges and rewards of ALS care, impact of COVID-19 pandemic, and how their workplace could better support them. RESULTS: = 48 (56.5%), but resiliency was not related to burnout. Challenges included feeling helpless while patients relentlessly progressed to death, and emotionally charged interactions. Participants found fulfillment in providing care, and through relationships with patients and colleagues. There was a strongly expressed desire for increased resources, team building/debriefing, and formal training in emotional exhaustion and burnout. CONCLUSIONS: The high rate of burnout and challenges of ALS care highlight the need for additional resources, team-building, and formal education around wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».