Challenging subjective excessive daytime sleepiness as an insomnia symptom: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Diagnostic manuals describe insomnia disorder (ID) characterised by fatigue and sleepiness as diurnal consequences of nocturnal symptoms. However, patients with ID do not frequently report sleepiness in the clinical setting. The present study aimed to investigate subjective sleepiness in ID measured through the Epworth Sleepiness Scale (ESS) and its independence towards daytime functioning and fatigue, and to evaluate cognitive behavioural therapy for insomnia (CBT-I) improvement in daytime consequences and their relationship to sleepiness and fatigue. We retrospectively collected the ESS evaluation in a large sample of 105 healthy controls (HCs), 671 patients with ID, and 602 patients with sleep disorders characterised by excessive daytime sleepiness (EDS). Moreover, we conducted a pre-post evaluation of the ESS in a sub-sample of patients with ID who underwent CBT-I. Component 2 of the Insomnia Severity Index and Profile of Mood States-Fatigue Inertia Scale was used to evaluate daytime functioning and fatigue. Patients with ID reported ESS levels comparable to that observed in HCs and significantly lower than the EDS group. No significant correlation arose between ESS and the diurnal impact of the disorder, suggesting the independence between daytime functioning and sleepiness in ID. Contrarily, insomnia severity and diurnal impact significantly correlated with fatigue. Data showed a statistically significant increase in sleepiness after CBT-I, despite significantly improving daytime consequences and fatigue. Although diagnostic manuals report sleepiness and fatigue as daytime consequences of sleep symptoms in patients with ID, these retrospective data indicate a dissociation between these entities. This evidence aligns with the core feature of ID: the hyperarousal status that pervades patients also during wakefulness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».