Global Cardiac Surgical Volume and Gaps: Trends, Targets, and Way Forward
Notice bibliographique
Résumé
Background: More than 1 million cardiac surgical procedures are estimated to occur yearly. Little is known about country-level procedural estimates and volumes needed to provide adequate population coverage. We evaluated annual cardiac procedural volumes for high-income countries and present target volumes for countries to work toward as part of universal health coverage agendas. Methods: Academic and gray literature was searched for total annual volumes for high-income countries for all cardiac surgery, coronary artery bypass grafting (CABG), valvular surgery, and congenital heart surgery between 2010 and 2021. Matched populations were obtained from the World Bank World Development Indicators. Volume targets by country income group were proposed on the basis of published expert opinion and adjusted for cardiovascular disease burdens. Results: An average total cardiac surgical volume of 123.2 per 100,000 population per year was performed in high-income countries (36.7 CABG, 30.8 valvular, 7.9 congenital). Unadjusted annual volume targets per 100,000 population for low- and middle-income countries are 61.6 cardiac surgical procedures, 18.3 CABGs, 15.4 valvular surgical procedures, and 4.0 congenital heart operations. Adjusted for cardiovascular disease burdens, total cardiac surgical volume targets are 86.1 procedures per 100,000 population per year for upper-middle-income countries, 55.1 for lower-middle-income countries, and 40.2 for low-income countries. Conclusions: Target annual procedural volumes present opportunities to strategically work toward expanding cardiac surgical capacity to meet the needs of countries' populations. These targets may guide country-specific targets, which should be optimized through the expert opinion and lived experiences of local health care professionals and the context-specific population needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».