Does tissue fixation change the mechanical properties of dry ovine bone extracellular matrix?
Notice bibliographique
Résumé
Tissue fixation is a prevalent method for bone conservation. Bone biopsies are typically fixed in formalin, dehydrated in ethanol, and infiltrated with polymethyl methacrylate (PMMA) Since some experiments can only be performed on fixed bone samples, it is essential to understand how fixation affects the measured material properties. The aim of this study was to quantify the influence of tissue fixation on the mechanical properties of cortical ovine bone at the extracellular matrix (ECM) level with state-of-the-art micromechanical techniques. A small section from the middle of the diaphysis of two ovine tibias (3.5 and 5.5 years old) was cut in the middle and polished on each side, resulting in a pair of mirrored surfaces. For each pair, one specimen underwent a fixation protocol involving immersion in formalin, dehydration with ethanol, and infiltration with PMMA. The other specimen (mirrored) was air-dried. Six osteons were selected in both pairs, which could be identified in both specimens. The influence of fixation on the mechanical properties was first analyzed using micropillar compression tests and nanoindentation in dry condition. Additionally, changes in the degree of mineralization were evaluated with Raman spectroscopy in both fixed and native bone ECM. Finally, micro tensile experiments were conducted in the 3.5-year fixed ovine bone ECM and compared to reported properties of unfixed dry ovine bone ECM. Interestingly, we found that tissue fixation does not alter the mechanical properties of ovine cortical bone ECM compared to experiments in dry state. However, animal age increases the degree of mineralization (p = 0.0159) and compressive yield stress (p = 0.041). Tissue fixation appears therefore as a valid conservation technique for investigating the mechanical properties of dehydrated bone ECM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».