MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389513995 · doi:10.1016/j.jobab.2023.12.001

Structure and mechanical properties of windmill palm fiber with different delignification treatments

2023· article· en· W4389513995 sur OpenAlexvenueno aff
Changjie Chen, Peng‐Fei Xu, Xinhou Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioresources and Bioproducts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemicelluloseSodium hydroxideUltimate tensile strengthCrystallinityLigninMaterials scienceFiberCelluloseCellulose fiberComposite materialSodium chloriteFourier transform infrared spectroscopySteam explosionRaw materialChemical engineeringChemistryPulp and paper industryOrganic chemistryChlorine dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The removal of lignin from natural cellulose fibers is a crucial step in preparing high-performance materials, such as compressed high-toughness composites. This process can eliminate non-cellulosic impurities, create abundant compressible pores, and expose a greater number of active functional groups. In this study, biomass waste windmill palm fiber was used as the raw material to prepare holocellulose fibers through various chemical treatments. The structure, chemical composition, Fourier transform infrared spectroscopy analysis, X-ray diffraction analysis, thermal properties, and mechanical properties, particularly fatigue performance, were studied. The sodium chlorite treated fiber had the highest crystallinity index (61.3%) and the most complete appearance structure. The sodium sulfite treated fiber had the highest tensile strength (227.34 ± 52.27) MPa. Hydroxide peroxide treatment removed most of the lignin and hemicellulose, increasing the cellulose content to 68.83% ± 0.65%. However, all the chemical treatments decreased the thermal property of the fibers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioresources and BioproductsMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207