Different <scp>EGF</scp> ‐induced receptor dimer conformations for signaling and internalization
Notice bibliographique
Résumé
The structural basis of the activation and internalization of EGF receptors (EGFR) is still a matter of debate despite the importance of this target in cancer treatment. Whether agonists induce dimer formation or act on preformed dimers remains discussed. Here, we provide direct evidence that EGF-induced EGFR dimer formation as best illustrated by the very large increase in FRET between snap-tagged EGFR subunits induced by agonists. We confirm that Erlotinib-related TK (tyrosine kinase) inhibitors also induce dimer formation despite the inactive state of the binding domain. Surprisingly, TK inhibitors do not inhibit EGF-induced EGFR internalization despite their ability to fully block EGFR signaling. Only Erlotinib-related TK inhibitors promoting asymmetric dimers could slow down this process while the lapatinib-related ones have almost no effect. These results reveal that the conformation of the intracellular TK dimer, rather than the known EGFR signaling, is critical for EGFR internalization. These results also illustrate clear differences in the mode of action of TK inhibitors on the EGFR and open novel possibilities to control EGFR signaling for cancer treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».