MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389516605 · doi:10.5507/euj.2023.003

Early motor skill interventions for children with autism; secondary effects on parents and families

2023· article· en· W4389516605 sur OpenAlexaff
Leanne K. Elliott, Jonathan A. Weiss, Meghann Lloyd

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Adapted Physical Activity · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensYork UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychological interventionMotor skillDevelopmental psychologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motor skill interventions can improve the motor proficiency of children with autism, however, the secondary effects associated with these interventions are not well understood. The aim of this study is to describe 1) parents’ experiences with an early motor skill intervention for their children with autism, and 2) the secondary effects of the intervention on parents and families. Parents (n = 8) of four-year-old children with autism who participated in a 12-week motor skill intervention were invited to take part in a semi-structured interview to discuss their experiences. The study was grounded in descriptive phenomenology. Three themes emerged from the data. Theme 1: Parent Attendance - observing the motor skill intervention was essential in order for parents to benefit from the experience themselves (e.g., socializing with the other parents), Theme 2: Eye-Opening Experience - the intervention shed light on the children’s capabilities and the importance of motor skill development, Theme 3: Positive Experience - parents expressed a desire for more opportunities like this within the community. These findings indicate that early motor skill interventions for children with autism can also benefit parents and families. In order to better meet the needs of families of children with autism, clinicians should educate parents on the importance of motor skill development early, and highlight opportunities for active engagement at home and in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Adapted Physical ActivityMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207