MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389518749 · doi:10.18653/v1/2023.emnlp-main.297

EDIS: Entity-Driven Image Search over Multimodal Web Content

2023· article· en· W4389518749 sur OpenAlexaff
Siqi Liu, Weixi Feng, Tsu-Jui Fu, Wenhu Chen, William Yang Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalSet (abstract data type)Image retrievalSearch engineImage (mathematics)Ranking (information retrieval)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making image retrieval methods practical for real-world search applications requires significant progress in dataset scales, entity comprehension, and multimodal information fusion.In this work, we introduce Entity-Driven Image Search (EDIS), a challenging dataset for cross-modal image search in the news domain.EDIS consists of 1 million web images from actual search engine results and curated datasets, with each image paired with a textual description.Unlike datasets that assume a small set of single-modality candidates, EDIS reflects realworld web image search scenarios by including a million multimodal image-text pairs as candidates.EDIS encourages the development of retrieval models that simultaneously address cross-modal information fusion and matching.To achieve accurate ranking results, a model must: 1) understand named entities and events from text queries, 2) ground entities onto images or text descriptions, and 3) effectively fuse textual and visual representations.Our experimental results show that EDIS challenges stateof-the-art methods with dense entities and the large-scale candidate set.The ablation study also proves that fusing textual features with visual features is critical in improving retrieval results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207