MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389519299 · doi:10.18653/v1/2023.nllp-1.24

AsyLex: A Dataset for Legal Language Processing of Refugee Claims

2023· article· en· W4389519299 sur OpenAlexaboutno aff
Claire Barale, Mark Klaisoongnoen, Pasquale Minervini, Michael Rovatsos, Nehal Bhuta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNatural language processingInferenceArtificial intelligenceTask (project management)Named-entity recognitionSet (abstract data type)Process (computing)AnnotationRefugeeLegal caseComprehensionDomain (mathematical analysis)Information extractionData scienceInformation retrievalMachine learningLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in natural language processing (NLP) and language models have demonstrated immense potential in the legal domain, enabling automated analysis and comprehension of legal texts.However, developing robust models in Legal NLP is significantly challenged by the scarcity of resources.This paper presents AsyLex, the first dataset specifically designed for Refugee Law applications to address this gap.The dataset introduces 59,112 documents on refugee status determination in Canada from 1996 to 2022, providing researchers and practitioners with essential material for training and evaluating NLP models for legal research and case review.Case review is defined as entity extraction and outcome prediction tasks.The dataset includes 19,115 gold-standard human-labeled annotations for 20 legally relevant entity types curated with the help of legal experts and 1,682 gold-standard labeled documents for the case outcome.Furthermore, we supply the corresponding trained entity extraction models and the resulting labeled entities generated through the inference process on AsyLex.Four supplementary features are obtained through rule-based extraction.We demonstrate the usefulness of our dataset on the legal judgment prediction task to predict the binary outcome and test a set of baselines using the text of the documents and our annotations.We observe that models pretrained on similar legal documents reach better scores, suggesting that acquiring more datasets for specialized domains such as law is crucial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207