MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389520223 · doi:10.18653/v1/2023.emnlp-tutorial.1

NLP+Vis: NLP Meets Visualization

2023· article· en· W4389520223 sur OpenAlexaff
Shafiq Joty, Enamul Hoque, Jesse Vig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)VisualizationArtificial intelligenceIntersection (aeronautics)Natural language processingModalitiesFocus (optics)Deep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural language and visualization (Vis) are two powerful modalities of human communication.The goal of this tutorial is to push forward the agenda of tightly integrating these two modalities.To this end, the tutorial will introduce NLP+Vis with a focus on two main threads of work: (i) NLP for Vis: How to develop and adapt state-of-the-art NLP models for solving various visualization tasks?and (ii) Vis for NLP: How to leverage visualization techniques to interpret and explain complex NLP models effectively?The tutorial will first motivate why NLP+Vis is an important area of research and provide an overview of research topics on combining NLP and Vis techniques.Then an overview of state-of-the-art deep learning models for NLP will be covered.Next, we will provide an overview of applying visualization techniques to help make NLP models more interpretable and explainable.In the final part, we will focus on various application tasks at the intersection of NLP and Vis.We will conclude with an interactive discussion of future challenges for NLP+Vis applications.The audience will include researchers interested in applying NLP for visualizations as well as others who focus more generally at the intersection of machine learning and visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,022
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207