Attitudes of Canadian general surgery staff and residents towards point-of-care ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
Background: Point-of-care ultrasound (POCUS) has been introduced in the training curricula of several residency programs. However, it is yet to be routinely integrated into general surgery (GS). This study aims to identify the attitudes of the GS Canadian academic community towards POCUS. Methods: A multiple-choice survey was sent to all Canadian GS programs. The survey was comprised of three sections: baseline characteristics, current perceived knowledge of POCUS, and barriers to POCUS implementation. Results: The targeted sample included 609 surgeons and 593 residents (a total of 1202). Of these, 58 surgeons and 79 residents responded (11.3% response rate). Overall, only 5.2% reported using POCUS daily, and 44.8% of the staff surgeons reported never using POCUS. The most reported indications included extended focused assessment with sonography in trauma (eFAST) and the insertion of central lines. Staff surgeons were reluctant to operate solely on the findings of POCUS. The perceived sensitivity of POCUS for various surgical indications was significantly lower than that reported in the literature. Examples include diagnosing the etiology of shock where only 58.6% of staff and 50.6% of residents chose the correct answer reported in the literature for that indication. However, for diagnosing cholecystitis, only 46.6% of staff and 34% of residents responded correctly as per the literature. The majority of the residents (69.5%) believed that POCUS should be implemented in training programs. Perceived barriers to POCUS implementation included lack of time for training, lack of confidence in POCUS, and concerns about medicolegal consequences. Conclusion: This study reveals the need to support POCUS training by GS residents despite their low current usage. Addressing barriers to its implementation and knowledge gaps regarding POCUS could lead to its wider adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».