MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389522010 · doi:10.1111/mam.12337

Review of the global research on Hyaenidae and implications for conservation and management

2023· article· en· W4389522010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMammal Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNordenskiöld-samfundetElla ja Georg Ehrnroothin SäätiöTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésExtant taxonCrocuta crocutaEcologyGeographyRange (aeronautics)BiologyPredationEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the ecological importance of the four extant species of Hyaenidae, and the threats they face globally, there has been no review of the nearly 100 years of published research on hyaenas, nor has there been a synthesis of management‐related literature regarding these species. We reviewed 907 studies on Hyaenidae, summarized broad temporal, geographic and topical trends, and evaluated findings from management‐related research to determine ways forward for hyaena conservation management. Since the first known study in 1939, most have focused on spotted hyaena ( Crocuta crocuta ; 75% of all studies), yet overall publications for Hyaenidae have increased by 372% in recent decades. Only 44 of the 67 hyaena range states were represented across publications, with nearly half of all studies conducted in Kenya (18%), South Africa (16%) and Tanzania (13%). Twenty‐eight countries had fewer than five studies. Ecology and diet were the most‐studied topic areas. The least‐studied topics were disease and physiology. Studies on human–hyaena interactions were highly variable in topic, with infrastructure impacts and Hyaenidae benefits to people covered the least. All species were reported to have consumed anthropogenic diet items. Mortality data were included within 11% of publications, with 79% of recorded hyaena mortality constituting anthropogenic causes, although there were few targeted studies on the subject. Lastly, 12% of publications involved community engagement in their methods. There is a significant bias among species, topics and range states across Hyaenidae studies, and little data explicitly related to human–hyaena coexistence. Our management‐focused synthesis suggests that research on Hyaenidae could better reflect large carnivore conservation and management inquiry by increasing studies focused on human interactions with Hyaenidae. To address research gaps and inform Hyaenidae management, we recommend increasing applied research outside of protected areas and using interdisciplinary, community‐involved methods to increase foundational knowledge on understudied hyaena species, habitats and locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle