MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389524398 · doi:10.18653/v1/2023.emnlp-main.63

Tree of Clarifications: Answering Ambiguous Questions with Retrieval-Augmented Large Language Models

2023· article· en· W4389524398 sur OpenAlexaff
Gangwoo Kim, Sungdong Kim, Byeongguk Jeon, Joonsuk Park, Jaewoo Kang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaInstitute for Information and Communications Technology PromotionElectronics and Telecommunications Research InstituteNational Research Foundation
Mots-clésComputer scienceQuestion answeringAmbiguityTree (set theory)Set (abstract data type)Artificial intelligenceCode (set theory)Natural language processingLanguage modelInformation retrievalDomain (mathematical analysis)Machine learningMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions in open-domain question answering are often ambiguous, allowing multiple interpretations.One approach to handling them is to identify all possible interpretations of the ambiguous question (AQ) and to generate a long-form answer addressing them all, as suggested by Stelmakh et al. (2022).While it provides a comprehensive response without bothering the user for clarification, considering multiple dimensions of ambiguity and gathering corresponding knowledge remains a challenge.To cope with the challenge, we propose a novel framework, TREE OF CLARIFICATIONS (TOC): It recursively constructs a tree of disambiguations for the AQ-via few-shot prompting leveraging external knowledge-and uses it to generate a long-form answer.TOC outperforms existing baselines on ASQA in a fewshot setup across all metrics, while surpassing fully-supervised baselines trained on the whole training set in terms of Disambig-F1 and Disambig-ROUGE.Code is available at github.com/gankim/tree-of-clarifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207