MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389524498 · doi:10.18653/v1/2023.emnlp-industry.26

Unveiling Identity Biases in Toxicity Detection : A Game-Focused Dataset and Reactivity Analysis Approach

2023· article· en· W4389524498 sur OpenAlexafffund
Josiane Van Dorpe, Zachary Yang, Nicolas Grenon‐Godbout, Grégoire Winterstein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensMcGill UniversityUbisoft (Canada)
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceConversationIdentity (music)HarmClass (philosophy)BenchmarkingPerspective (graphical)Artificial intelligenceNatural language processingMachine learningPsychologySocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identity biases arise commonly from annotated datasets, can be propagated in language models and can cause further harm to marginal groups. Existing bias benchmarking datasets are mainly focused on gender or racial biases and are made to pinpoint which class the model is biased towards. They also are not designed for the gaming industry, a concern for models built for toxicity detection in videogames' chat. We propose a dataset and a method to highlight oversensitive terms using reactivity analysis and the model's performance. We test our dataset against ToxBuster, a language model developed by Ubisoft fine-tuned for toxicity detection on multiplayer videogame's written chat, and Perspective API. We find that these toxicity models often automatically tag terms related to a community's identity as toxic, which prevents members of already marginalized groups to make their presence known or have a mature / normal conversation. Through this process, we have generated an interesting list of terms that trigger the models to varying degrees, along with insights on establishing a baseline through human annotations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207