Cost-effectiveness of endovascular therapy for acute stroke with a large ischemic region in Japan: impact of the Alberta Stroke Program Early CT Score on cost-effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although randomized clinical trials (RCTs) demonstrated short-term benefits of endovascular therapy (EVT) for acute ischemic stroke (AIS) with a large ischemic region, little is known about the long-term cost-effectiveness or its difference by the extent of the ischemic areas. We aimed to assess the cost-effectiveness of EVT for AIS involving a large ischemic region from the perspective of Japanese health insurance payers, and analyze it using the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). METHODS: The Recovery by Endovascular Salvage for Cerebral Ultra-acute Embolism-Japan Large Ischemic Core Trial (RESCUE-Japan LIMIT) was a RCT enrolling AIS patients with ASPECTS of 3-5 initially determined by the treating neurologist primarily using MRI. The hypothetical cohort and treatment efficacy were derived from the RESCUE-Japan LIMIT. Costs were calculated using the national health insurance tariff. We stratified the cohort into two subgroups based on ASPECTS of ≤3 and 4-5 as determined by the imaging committee, because heterogeneity was observed in treatment efficacy. EVT was considered cost-effective if the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was below the willingness-to-pay of 5 000 000 Japanese yen (JPY)/quality-adjusted life year (QALY). RESULTS: EVT was cost-effective among the RESCUE-Japan LIMIT population (ICER 4 826 911 JPY/QALY). The ICER among those with ASPECTS of ≤3 and 4-5 was 19 396 253 and 561 582 JPY/QALY, respectively. CONCLUSION: EVT was cost-effective for patients with AIS involving a large ischemic region with ASPECTS of 3-5 initially determined by the treating neurologist in Japan. However, the ICER was over 5 000 000 JPY/QALY among those with an ASPECTS of ≤3 as determined by the imaging committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».